ನವದೆಹಲಿ 16: ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಕಾಯ್ದೆಯು ದತ್ತಾಂಶ ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಚರ್ಚೆಗೆ ನಾಂದಿ ಹಾಡಿದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಭಾರತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ ಡಿಜಿಟಲ್ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಪರೀಶೀಲಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ.  

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರ್ಯ ಕಾಂತ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೋಯ್ಮಲ್ಯ ಬಾಗ್ಚಿ ಮತ್ತು ವಿಪುಲ್ ಎಂ ಪಾಂಚೋಲಿ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಕಾಯ್ದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕುರಿತು ಡಿಪಿಡಿಪಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕೆಲವು ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಡಿಜಿಟಲ್ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ನಿಯಮಗಳು 2025 ಅನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಗಳ ಕುರಿತು ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಿದೆ.  

ಡಿಜಿಟಲ್ ಸುದ್ದಿ ವೇದಿಕೆ ’ದಿ ರಿಪೋರ್ಟರ್ಸ್‌ ಕಲೆಕ್ಟಿವ್‌’ ಪರವಾಗಿ ವೆಂಕಟೇಶ್ ನಾಯಕ್, ಪತ್ರಕರ್ತ ನಿತಿನ್ ಸೇಥಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕ್ಯಾಂಪೇನ್ ಫಾರ್ ಪೀಪಲ್ಸ್‌ ರೈಟ್ ಟು ಇನ್ಫರ್ಮೇಷನ್ (ಎನ್ಸಿಪಿಆರ್‌ಐ) ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೂರು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಪೀಠವು ದೊಡ್ಡ ಪೀಠಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.  

ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಕೋರಲು ಅನುಮತಿಸುವ “ಸಂರಕ್ಷಣಾ” ಷರತ್ತುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅರ್ಜಿಗಳು ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿವೆ.  

ಈ ವಿಷಯವು “ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ” ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಎರಡು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಾದ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.  

“ಇದು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ. ನಾವು ಸುಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿ ಏನು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು” ಎಂದು ಸಿಜೆಐ ಹೇಳಿದರು.  

ಅರ್ಜಿದಾರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾದ ವಕೀಲ ಪ್ರಶಾಂತ್ ಭೂಷಣ್ ಅವರು ಹೆಗ್ಗುರುತು ಸುಭಾಷ್ ಅಗರ್ವಾಲ್ ತೀರ​‍್ಪನನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ ಈಗಾಗಲೇ ಆರ್ಟಿಐ ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಲು ಒಂದು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು.  

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೊಸ ಶಾಸಕಾಂಗ ಚೌಕಟ್ಟಿಗೆ ಹೊಸ, ಆಳವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಗಮನಿಸಿತು.  

ಅರ್ಜಿದಾರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಅಭಿಷೇಕ್ ಸಿಂಘ್ವಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇಂದ್ರದಿಂದ ಸಮಗ್ರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದೆ. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲೆ ವೃಂದಾ ಗ್ರೋವರ್, ಶಾಸನವು ಅತಿಯಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.  

“ಉಳಿ ಬಳಸುವ ಬದಲು, ಅದು ಸುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ದೇಹದ ಮೇಲೆ ಹೊಡೆತ ನೀಡಿದೆ” ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾ, ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.  

ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಆಕಆಕ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 44(3) ಅನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಖಖಿಋ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 8(1)(ರಿ) ಅನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಯ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ.  

ತಿದ್ದುಪಡಿಗೆ ಮೊದಲು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇದ್ದಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಹುದಿತ್ತು.  

ಹೊಸ ನಿಬಂಧನೆಯು ನಾಗರಿಕರ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಂದು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.  

ಪತ್ರಕರ್ತರು ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ತಪ್ಪು, ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಅಥವಾ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸೀಮಿತ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.  

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅತಿಕ್ರಮಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ, ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದ ನಿಬಂಧನೆಯು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಪರವಾಗಿ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಓರೆಯಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ.  

ನವದೆಹಲಿ: ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಕಾಯ್ದೆಯು ದತ್ತಾಂಶ ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಚರ್ಚೆಗೆ ನಾಂದಿ ಹಾಡಿದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಭಾರತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ ಡಿಜಿಟಲ್ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಪರೀಶೀಲಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ.  

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರ್ಯ ಕಾಂತ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೋಯ್ಮಲ್ಯ ಬಾಗ್ಚಿ ಮತ್ತು ವಿಪುಲ್ ಎಂ ಪಾಂಚೋಲಿ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಕಾಯ್ದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕುರಿತು ಡಿಪಿಡಿಪಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕೆಲವು ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಡಿಜಿಟಲ್ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ನಿಯಮಗಳು 2025 ಅನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಗಳ ಕುರಿತು ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಿದೆ.  

ಡಿಜಿಟಲ್ ಸುದ್ದಿ ವೇದಿಕೆ ’ದಿ ರಿಪೋರ್ಟರ್ಸ್‌ ಕಲೆಕ್ಟಿವ್‌’ ಪರವಾಗಿ ವೆಂಕಟೇಶ್ ನಾಯಕ್, ಪತ್ರಕರ್ತ ನಿತಿನ್ ಸೇಥಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕ್ಯಾಂಪೇನ್ ಫಾರ್ ಪೀಪಲ್ಸ್‌ ರೈಟ್ ಟು ಇನ್ಫರ್ಮೇಷನ್ (ಎನ್ಸಿಪಿಆರ್‌ಐ) ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೂರು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಪೀಠವು ದೊಡ್ಡ ಪೀಠಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.  

ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಕೋರಲು ಅನುಮತಿಸುವ “ಸಂರಕ್ಷಣಾ” ಷರತ್ತುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅರ್ಜಿಗಳು ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿವೆ.  

ಈ ವಿಷಯವು “ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ” ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಎರಡು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಾದ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.  

“ಇದು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ. ನಾವು ಸುಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿ ಏನು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು” ಎಂದು ಸಿಜೆಐ ಹೇಳಿದರು.  

ಅರ್ಜಿದಾರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾದ ವಕೀಲ ಪ್ರಶಾಂತ್ ಭೂಷಣ್ ಅವರು ಹೆಗ್ಗುರುತು ಸುಭಾಷ್ ಅಗರ್ವಾಲ್ ತೀರ​‍್ಪನನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ ಈಗಾಗಲೇ ಆರ್ಟಿಐ ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಲು ಒಂದು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು.  

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೊಸ ಶಾಸಕಾಂಗ ಚೌಕಟ್ಟಿಗೆ ಹೊಸ, ಆಳವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಗಮನಿಸಿತು.  

ಅರ್ಜಿದಾರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಅಭಿಷೇಕ್ ಸಿಂಘ್ವಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇಂದ್ರದಿಂದ ಸಮಗ್ರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದೆ. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲೆ ವೃಂದಾ ಗ್ರೋವರ್, ಶಾಸನವು ಅತಿಯಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.  

“ಉಳಿ ಬಳಸುವ ಬದಲು, ಅದು ಸುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ದೇಹದ ಮೇಲೆ ಹೊಡೆತ ನೀಡಿದೆ” ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾ, ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.  

ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಆಕಆಕ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 44(3) ಅನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಖಖಿಋ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 8(1)(ರಿ) ಅನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಯ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ.  

ತಿದ್ದುಪಡಿಗೆ ಮೊದಲು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇದ್ದಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಹುದಿತ್ತು.  

ಹೊಸ ನಿಬಂಧನೆಯು ನಾಗರಿಕರ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಂದು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.  

ಪತ್ರಕರ್ತರು ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ತಪ್ಪು, ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಅಥವಾ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸೀಮಿತ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.  

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅತಿಕ್ರಮಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ, ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದ ನಿಬಂಧನೆಯು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಪರವಾಗಿ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಓರೆಯಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ.